地上のどの自転車道よりも安全な環境。

設計全体を決定づけるシナリオ

日常において、自転車トンネルの安全は容易です。内燃機関もなく、 排気ガスもなく、速度も穏やか。このシステムは日常のためではなく、 稀ではあるが重大な事象のために設計されています。 すなわちリチウム電池の熱暴走（電動自転車や電動キックボード）です。 こうした火災の出力は自動車をはるかに下回りますが、その煙は濃く、 有毒で、しかも急速に広がります。そして単管・双方向トンネルにおける 真の難しさは、発生源の下流にいる利用者が煙のプルームの誤った側に 取り残されてしまう点にあります。

三つの対策がこのシナリオに一体となって応えます。近接配置された 地上への避難立坑、トンネルを区画化する 煙遮断扉、そして煙を一方向だけに押し出せる 換気です。以下、それぞれの仕組みと、その費用を ご説明します。

浅い埋設深度がすべてを変える理由

従来の地下鉄は地下30〜40 mを走ります。その深さでは、300 mごとに 地上への出口を設けることは不可能で、深すぎ、高くつきすぎます。 だからこそ、こうしたトンネルでは避難のために 2本目の並行する安全坑道を掘らなければなりません。 一方、私たちのネットワークは約10 mを走ります。 そうなると非常口は単なる短い階段 — 3階分に相当 — となり、地上には小さな出入口施設を載せるだけで 済みます。他所では費用を押し上げる薄い岩盤被りが、ここでは 利益をもたらすのです。

避難立坑

ネットワークには既に多数の出口地点があります。約 150の駅（1 kmに1つ）と約40の独立した 換気立坑、合わせて地上へのアクセスは190近くに上ります。 300 mごとに出口を確保するには、あと約 310の専用避難立坑を掘る必要があります。10 mの深さでは、 それぞれが出入口施設を伴う階段に用地取得を加えたもので、都市の状況に応じて 1基あたりおよそ100万〜400万ドル、中央値で約200万ドルです。

煙遮断扉

出口が頻繁にあるだけでは不十分です。煙がトンネル全体を一気に 満たすのも防がなければなりません。それが煙遮断扉の 役割です — 500〜1,000 mごとに設置された仕切りが、 150 kmを隔離可能なセルに分割します。これにより電池火災は 単一のセルに封じ込められ、その区間の利用者は 最寄りの立坑から退出し、隣接セルの利用者はプルームから離れたまま 移動を続けられます。

煙：一方向だけに押し出す

遮断扉を補完して、換気が非常時の役割を果たします。既に設置された ジェットファンが出力を上げ、約2.5 m/sの臨界風速で 煙を一方向だけに押し出し、避難に必要な時間だけ反対側を呼吸可能に 保ちます。実のところ、ファンの出力を決めるのは日常の空気質ではなく、 この要件です。計算の詳細は換気のページに あります。

出典：ラスベガス・レビュー・ジャーナル紙およびKTNV（クラーク郡の 安全規則に関する報道、2026年）；ウィキペディア「Vegas Loop」項目 （2026年更新）。ループは2本の分離されたトンネルでテスラ車を運びますが、 私たちのネットワークは自転車用の単管双方向トンネルであり、ゆえに 異なる避難戦略を取ります。

女性や単独で移動する人の安全

これは地下ネットワークに対する最も多い反論です。トンネルの中に 一人でいること、とりわけ夜間、とりわけ女性や子どもにとって。 これにはスローガンではなく率直な答えが必要です。そして正直な答えは、 管理され、照らされ、監視され、匿名の出口のない 環境のほうが、無作為な暗い街路より安全だ、ということです。

その理由は加害者自身の論理にあります。カメラに100%覆われ、 消え去るための路地や街角もない直線的なトンネルでは、誰かを襲おうとする 者は撮影され、特定され、追い詰められ、逃げ場が ありません。監視された航空機内で見知らぬ者による襲撃が極めて稀なのと 同じ理由です。出口はなく、どこからでも見られ、結果は確実。トンネルは まさにその罠を再現します。

二つの補足が、論を誇張ではなく隙のないものにします。第一に、カメラは 何よりも証拠です。理性的な加害者を抑止し、追跡を 助けますが、その瞬間に彼を止めはしません。瞬間に守るのは 物理的な介入です — ネットワークは 3分以内に、どこへでもパトロール員が駆けつけることを 保証し、ドローンと100 mごとのSOSポストがそれを支えます。第二に、 非ピーク時の利用に対する本当の障壁は、稀で重大な犯罪ではなく、 ありふれた不安です。すなわち、触れることなく他人の あとをつける人。だから私たちはそれのためにも設計します。