野心的なプロジェクトには、正当な疑問がつきものです。コスト、安全性、地質、公衆衛生、そして実際に誰のためのものなのか。ここでは最も頻繁に寄せられる批判と、それぞれに対する誠実な回答を、数字と分析ページを添えてご紹介します。
このプロジェクトはまさに自動車利用者のために設計されました。私たちの目標はシンプルです。10万人の利用者を道路から取り除いて地下を走らせ、地上 — 自動車、バス、さらには「邪魔」になりにくくなる自転車 — の渋滞を緩和することです。
約100億ドルという低コストで10万人の利用者を路面から解放できるプロジェクトは、他にありません。これは突き詰めれば、自動車利用者そのものの夢です。道路から何も取り上げずに、前を走る人を減らすのですから。
はい — しかも、特に弱い立場の人々にとっては街路よりも安全です。ネットワークは24時間体制のカメラ監視下にあり、常時照明され、巡回員が絶えず巡回しており、そのすべてが大型車両から隔離されています。
火災の際には、防煙ロックと地上への避難用立坑が約300mごとに、緊急ターミナル（WiFiと911アクセス付き）が100mごとに設けられます。各装置の詳細は安全性のページにあります。
いいえ。ガス式発電機がただちに引き継ぎ、ネットワークを稼働させ続けます。
ガスが環境に優しくないのは認めます。しかし補助発電機で動かしても、ネットワークは代替案よりも環境に優しいままです。代替案とは、数千人の利用者が外に出て車に戻ることです。そしてこの発電機は、電気が戻るまでの応急にしか使われません。
むしろバッテリーではどうか？ バッテリーは短時間の停電には理想的ですが、大規模で長時間の停電の場合は、ガスが最良の解決策のままです。燃料を供給する限り長く持つからです。非常モードでは、すべてを稼働させるわけでもありません。重要なシステムのみが稼働します。換気と、抑えた照明（約4灯に1灯）で、安全に走行し避難するのに十分です。
はい、高価です — しかしコストは、それ単独では何も意味しません。便益と代替案と比較しなければなりません。ところが、これほど多くの道路の渋滞を緩和するのに、地下鉄も路面電車も新しい橋も高速道路の拡幅も、これより安い選択肢はありません。
とりわけ、このコストはその大部分が自ずと回収されます。50年間で、ネットワークが社会にもたらす節約（健康、生産性）と、ネットワーク自体が生み出す収入（光ファイバー、アンテナ、Hydro-Québec、配送）を合わせると、建設費に迫ります — サイクリストが1ドルも支払う前にです。詳細は自己資金調達のページにあります。
実際には、トンネル掘削機はほぼあらゆる地盤を掘り進みます。一部の地盤では掘進が遅く高くつきますが、止まることはありません。そしてケベック地域の地質は極端なものではありません。私たちはカナダ楯状地ではなく、セントローレンス低地のやや軟らかい岩盤にいます — 市の北部を除いて。
この種の堆積岩は、掘削がうまくいく地層（ナッシュビル地域の石灰岩のような）に似ており、The Boring CompanyのPrufrockトンネル掘削機が大きな困難なく掘進できることを実証してきました。それでも念のため、私たちは自分たちの地盤タイプに対する割増係数を適用しています — すでに計算に組み込まれています。地質学のページをご覧ください。
まったくその通りで、プロジェクトはまさにそれを予定しています。地下の調査なしに150 kmを掘れると主張する人はいません。ボーリング調査と地盤工学調査は不可欠であり、すでに予算に計上されています。建設コストのページにある現実的シナリオの「BAPE、地盤工学、許認可、協議」の項目に含まれています。したがって、費用を「爆発」させる忘れられた項目ではありません。予定され、引き当てられています。
とりわけ、適切な調査は一度に行うものではなく、大規模トンネル工事と同様に段階的に進みます。
1. 予備調査と回廊の選定。最初の一連のボーリング（岩盤の摩耗性試験と強度試験）で地盤を把握し、ルートを確定する前に難しい区域を除外します。これはネットワークならではの利点です。特定の地点を必ず通らなければならない河底トンネルとは違い、ボーリングで悪い区域が判明すればルートを調整できます。
2. 設計段階の調査。回廊が決まった後、より密度の高い調査（間隔を詰めたボーリングと、ボーリング間の物理探査）で各区間を建設向けに詳細化します。
3. 掘進中の継続的な先進ボーリングをトンネル掘削機の前方で行い、不意を突かれることがないようにします。
プロジェクトの約126億ドルに対して、この調査は小さな項目にとどまります。財務的な実現可能性を左右するものでは決してありません。地質の詳細は地質学のページにあります。
その通りです — そして私たちはそれを考慮しました。同社の最も楽観的なシナリオは採用していません。コストや生産性の改善が一切ないシナリオでさえモデル化しました。
そしてこの不利なケースでも、私たちのプロジェクトは検討された他のすべての方式より安いままです。詳細は建設コストのページにあります。
とりわけ、これらの数字を検証できる実際の工事現場が今や存在します。2026年2月以降、The Boring Companyのトンネル掘削機がナッシュビルの地下を、ケベックと同じ地質年代の軟らかい岩盤で掘進しており、そのマイル当たりの価格はすでに私たちの予測を下回っています。つまり、今日存在する唯一の比較可能な工事が私たちのアプローチを裏付けているのです — それでもなお、私たちの見積もりはこの実際の価格より慎重なままです。比較の詳細は記事「ナッシュビルが岩盤トンネルに価格をつける」で解説しています。
いいえ — そして私たちはそれを数字で示しました。The Boring Companyを基準の前提としているのは、キロメートル当たりのコストが最も優れているからですが、プロジェクトは同社に依存していません。トンネル掘削は独占技術ではありません。硬岩用の従来型トンネル掘削機（グリッパー式、シングルシールド式、ダブルシールド式）は、何十年も前から世界中で使われています。The Boring Companyの技術よりも古く、実績のある技術であり、劣るものではありません。
そこで私たちは、何らかの理由で行政がThe Boring Companyを除外する場合の完全なシナリオもモデル化しました。結果として、コストは約126億ドルから165億〜224億ドルの範囲になります。資本費は高くなりますが、最悪の場合でも、プロジェクトは利用者1人当たりで自動車よりも、またRTCよりも安く、地域の他の大規模プロジェクトとは別格のままです。
もう一点、私たちに有利な点があります。単一の供給業者ではなく複数の入札者による競争入札のほうが、ケベックの公共調達規則によく適合します。数字を示し比較した完全なシナリオは、The Boring Companyなしでのページにあります。
医療への投資は不可欠です — それに異を唱える人はいません。しかし私たちの制度に最も切実に足りていないのは、予防です。
ところが、地下鉄、路面電車、自動車、バスのなかで、私たちのネットワークは、日々の適度な運動を促すことで人々を健康に保つ唯一の手段です。人々がもう十分に動かず、それが健康にとって致命的だと繰り返し言われています。私たちのプロジェクトはまさに正しい方向に進んでいます。
まさにここで問いが反転します。このネットワークこそが健康への投資であり、しかもその健康効果によって費用の大部分が回収されるのです。世界保健機関のHEATツールに従うと、健康と生産性の便益だけで、建設費である約126億ドルの40 %から3分の2をすでに賄います。サイクリストが1ドルも支払う前にです。詳細は自己資金調達のページにあります。
誤りです。電動アシスト自転車と停止のない経路があれば、走ることはまさに朝飯前になります — 体力のない人にとってもです。そして逆に体力を取り戻したい人は、クラシックな自転車を選ぶこともできます。
さらに良いことに、運転免許のない10代の若者も、親が送り迎えしなくても安全に通学できます。
10代の若者は、ネットワークによって自立性が高まります。より幼い子どもには、親が後ろに子ども用トレーラーを付けた電動アシスト自転車を使えます。
私たちは認めます。これはすべての家庭に適しているわけではありません。しかし目標は決して、人口の100%をネットワークに入れることではありませんでした — 約10%だけです。
その可能性は低く、いくつもの具体的な理由があります。まず、場所として適していません。時速30 kmで走る重い自転車が絶え間なく行き交う走行路の脇で、自らの命を危険にさらす人はいません — 高速道路上や地下鉄の軌道に居座らないのと同じです。長くとどまるには静かでも安全でもありません。
次に、ネットワークは24時間体制でカメラ監視され、巡回員が24時間体制で絶えず巡回しています。そこに住み着こうとする人はすぐに発見されます。「腰を落ち着ける」時間そのものが存在しないのです。
最後に、常時点灯の照明が完全な視認性をもたらします。街の暗い片隅とは違い、ここには身を隠せる死角がまったくありません。すべてが、本来の用途ではない利用にとってトンネルを居心地の悪い場所にしています。
はい。私たちの市場調査がそれを裏付けています。A地点からB地点へ移動する実際の必要がある限り、需要はほぼ常にインフラに従います。そしてネットワークの経路は、まさにその必要がすでに存在する地点を結ぶように引かれています — したがって需要は確実にあります。
これは視点の逆転です。需要を決めるのは交通手段ではなく、A地点からB地点への有用な経路が存在すること、そしてそこを移動する速さと費用です。人々が行きたい2地点の間に、より速く安い連絡路を用意すれば、乗り物が何であれ人々はそれを使います。
「地下鉄ができる前は、誰も地下鉄に乗っていませんでした。」この論点は、事例を添えて記事「需要はインフラに従う」で詳しく述べています。
ここに載っていない批判がありますか？この市民プロジェクトは、難しい 質問のおかげで前進します。欠陥、検証すべき仮説、私たちが見落とした視点があれば、 お問い合わせのページからご連絡ください — 最良の反論こそが プロジェクトをより強固にします。