E se a infraestrutura se pagasse quase sozinha?

Duas formas, bem diferentes, de «se financiar»

Antes dos números, uma distinção honesta, porque tudo assenta nela. Um projeto pode «render» de duas maneiras que nunca se devem confundir.

A primeira é o valor que devolve à coletividade: pessoas com melhor saúde, que custam menos ao sistema de cuidados e trabalham mais tempo. Esse valor é enorme, mas é difuso — não aterra na conta bancária da rede. Justifica o investimento público e reembolsa-o em bem-estar, não em depósito bancário.

A segunda é o dinheiro real que a rede encaixa: as rendas da fibra ótica, o alojamento das antenas de telemóvel, a taxa da Hydro-Québec, os contratos de entrega. Isso sim são verdadeiras receitas, que aliviam diretamente a fatura.

Ambas apontam na mesma direção. A primeira é a maior; a segunda é a mais concreta. Olhemos para cada uma delas.

1. O que a rede poupa à sociedade

Levar para debaixo da terra dezenas de milhares de pessoas outrora sedentárias é fazê-las pedalar nas quatro estações do ano. E a assistência elétrica não muda nada de essencial: os estudos — incluindo os recenseados pelo Instituto de Cardiologia de Montreal — confirmam que a bicicleta elétrica continua a ser uma atividade física de intensidade moderada a vigorosa, suficiente para fazer passar uma pessoa de «sedentária» a «ativa». Ora, a atividade física regular atua sobre quase tudo: menos doenças cardiovasculares, menos diabetes, menos depressão, melhor sono. À grande escala, isto traduz-se em cuidados evitados para o sistema de saúde, mas também numa população que falta menos ao trabalho, permanece mais produtiva e aguenta mais tempo no seu emprego antes de a doença a afastar dele.

Seguindo a lógica da ferramenta HEAT da Organização Mundial da Saúde — a norma internacional para quantificar os benefícios de saúde da bicicleta, que avalia a bicicleta com assistência elétrica como categoria por direito próprio — e com uma hipótese prudente de converter 50 000 utilizadores sedentários em pessoas realmente ativas, apenas uma fração da afluência visada pela rede (200 000), o valor acumulado destes efeitos ao longo de cinquenta anos situa-se numa ordem de grandeza de 5 a 8 mil milhões de dólares canadianos. A base científica é sólida: o maior estudo do género, realizado sobre 264 000 britânicos e publicado no BMJ, associa as deslocações pendulares de bicicleta a cerca de menos 41 % de mortes prematuras, menos 45 % de cancros e menos 46 % de doenças cardíacas.

Estes montantes são estimativas, não promessas — como todos os números deste site, são ordens de grandeza, a refinar por um estudo dedicado. Mas a sua amplitude é robusta: três métodos independentes — a valorização da mortalidade evitada (a abordagem HEAT), o valor por quilómetro percorrido medido em Copenhaga e no Benelux, e os custos canadianos da inatividade física — convergem para a mesma conclusão: ao longo de meio século e à escala de uma região, a prevenção pela atividade física conta-se em mil milhões. As fontes estão no fundo da página.

2. O que a rede ganha por si própria

Passemos agora ao dinheiro bem real. O túnel é escavado uma única vez, mas pode servir várias vezes. O mesmo corredor de 150 km que transporta bicicletas pode alojar as redes vitais da região — e fazê-las pagar por isso. É todo o objeto da página Outros usos; eis o seu alcance ao longo de cinquenta anos.

Num cenário mais otimista, estas rendas sobem para os 30 M$ por ano — ou seja, perto de 1,5 mil milhões de dólares em cinquenta anos. E duas alavancas acrescentam-se por cima, sem figurar no quadro:

• A contribuição única da Hydro-Québec. Enterrar uma linha elétrica custa muito caro por quilómetro. Se o túnel evitar à Hydro escavar as suas próprias valas, a poupança para a Hydro cifra-se em dezenas, ou mesmo centenas de milhões — que poderiam assumir a forma de uma participação direta na construção. É talvez a alavanca financeira mais poderosa do projeto, e a mais dependente de uma negociação.
• A entrega subterrânea de encomendas — a alavanca mais promissora. Sob a pista, uma galeria de pequenos robôs pode fazer pagar estafetas, farmácias, supermercados e comerciantes para aceder à rede (ver Entrega por drone). O «último quilómetro» é a parte mais dispendiosa de qualquer entrega; automatizá-lo debaixo de terra à escala de uma região é abrir um mercado colossal — essa receita poderia ser enorme. Mas precisamente porque ainda é impossível de quantificar de forma fiável, deixamo-la fora do total. A sua ausência torna aliás a nossa soma ainda mais prudente: o verdadeiro número só pode ser mais elevado.

A soma

Coloquemos as três grandezas lado a lado. À esquerda, aquilo que é preciso investir para construir a rede. À direita, aquilo que a sociedade recupera e aquilo que a rede encaixa, ao longo de meio século.

O que «autofinanciamento» quer dizer — e o que não quer dizer

Sejamos precisos, porque a nuance é o que dá toda a credibilidade ao argumento. «Autofinanciar-se» não quer dizer que se possa construir a rede sem adiantar dinheiro: a construção exige um financiamento inicial — empréstimo público, parceria, subvenção. O que os números mostram é que esse dinheiro é recuperado ao longo da vida útil da obra: em valor para a coletividade, e em parte em receitas bem reais.

Do mesmo modo, o valor de saúde não é um cheque que se levanta: é um custo que se evita, repartido por centenas de milhares de pessoas e por cinquenta anos. Não reembolsa a fatura ao balcão, mas muda radicalmente o cálculo: justifica o investimento público muito para além do que uma simples ciclovia poderia fazer. Por fim, a manutenção corrente da rede continua a ser uma despesa anual à parte, que as receitas acima e, se necessário, uma assinatura modesta permitem cobrir.

A conclusão mantém-se apesar destas reservas, e é isso que a torna forte: uma rede ciclável subterrânea não é um poço sem fundo financeiro, mas um investimento que, ao longo da sua vida útil, se reembolsa em grande parte sozinho — pela saúde que cria e pelas receitas que gera, antes mesmo de fazer pagar o menor utilizador.