Die Baukosten, vollständig neu berechnet

1. Was sich gegenüber den veröffentlichten 8,9 Mrd. $ ändert

Die vorherige Schätzung fasste sämtliche Ausrüstung in einer einzigen Zeile zusammen — „Technische Systeme: 2 800 Mio. $" — die acht Unterposten verbarg. Beim erneuten Öffnen jedes einzelnen mit den seither erstellten detaillierten Analysen treten drei Abweichungen hervor. Keine ist ein Fehler: Es sind Posten, die unterbewertet oder schlicht abwesend waren.

Diese +430 Mio. $ an „harten" Kosten pflanzen sich anschließend in die Ingenieurleistung (10 %), das Management (5 %) und die Reserve (20 %) fort, mit einem Gesamteffekt von etwa +0,6 Mrd. $ auf das realistische Szenario. Das ist es, was es von 8,9 auf ≈ 9,5 Mrd. $ steigen lässt. Nahezu alles stammt aus einem einzigen bewusst angesetzten Posten: der tatsächlich bezifferten immersiven Verkleidung.

2. Die beiden sauber ausgewiesenen Posten: Entwässerung und Geothermie

Du hattest mich darauf hingewiesen, dass Entwässerung und Geothermie in der Berechnung nicht auftauchten. Die Entwässerung war zwar im Budget — aber in einem Sammelposten versenkt, ohne eigene Zahl. Die Geothermie hingegen fehlte tatsächlich im CAPEX: Nur ihre Betriebseinsparungen (0,7 bis 0,9 Mio. $/Jahr) waren dokumentiert worden. Hier sind die beiden Posten ausdrücklich aufgestellt.

Warum 200 Mio. $ für die Entwässerung stimmig sind

Die Gegenprüfung kommt aus dem Betrieb: Das Pumpen verbraucht 9 000 MWh pro Jahr im Dauerbetrieb rund um die Uhr, weil der Tunnel stellenweise unter dem Grundwasserspiegel verläuft und Wasser fortwährend eindringt, zusätzlich zur sommerlichen Kondensation. Dieser Verbrauch entspricht einer Größenordnung von 1 bis 3 MW installierter Pumpen im Netz — stimmig mit etwa vierzig Pumpstationen, die an den Tiefpunkten verteilt sind. Die Abdichtungsmembran hinter den Tübbingen ist bereits in der Zeile „Tunnel" bezahlt: Wir zählen sie hier nicht erneut.

Warum die Geothermie ein kleiner Posten bleibt

Das ist das zentrale Argument der Geothermie-Seite: Da wir ohnehin 150 Stationen in 10 m Tiefe ausheben, kosten die Schleifen nur einen Bruchteil einer eigenständigen Anlage. Zu bezahlen bleiben die Wärmepumpen, die Verteilung und die Redundanz — daher ein bescheidenes CAPEX (≈ 50 Mio. $) für eine wiederkehrende Einsparung von 0,7 bis 0,9 Mio. $/Jahr. Der Posten amortisiert sich, aber er existiert: Er muss im Budget erscheinen, was nicht der Fall war.

3. Die technischen Systeme, Zeile für Zeile neu aufgebaut

Hier ist der Block von 2 800 Mio. $ in dreizehn Zeilen geöffnet, jede gestützt auf eine Analyse. Die beiden neuen Zeilen (Entwässerung, Geothermie) sind markiert; die immersive Verkleidung ersetzt den alten Platzhalter „Beleuchtung + Naturprojektion".

Hinweis gegen Doppelzählung: Die funktionale Tunnelbeleuchtung hat keine eigene Zeile, weil sie im LED-„Lichthimmel" der immersiven Verkleidung enthalten ist (die Schicht, die beleuchtet und den Eindruck von Weite erzeugt). Nur die Notfall-Phosphoreszenz, ein eigenständiges Sicherheitsmittel, bleibt eine separate Zeile.

4. Zwei Ergänzungen des Umfangs: unterirdische Verteiler und Evakuierungsschächte

Die obige Berechnung endete bei ≈ 9,5 Mrd. $. Zwei jüngste technische Entscheidungen verlängern sie und machen sie vollständiger: Wir verbinden die Tunnel tatsächlich untereinander (die Verteiler) und rücken die Notausgänge näher zusammen (die Evakuierungsschächte). Zusammen fügen diese beiden Posten ≈ 1,7 Mrd. $ zum realistischen Szenario hinzu, das damit von 9,5 auf ≈ 11,2 Mrd. $ steigt. Hier ist, wie jeder beziffert wird — und am Ende zwei Posten, die bereits enthalten sind, separat aufgeschlüsselt, ohne die Summe zu verändern.

4.1 Die unterirdischen Verteiler

Eine Kreuzung, an der ein Tunnel unter dem anderen hindurchführt, ist kostenlos, solange man geradeaus fährt: Das ist der 3D-Vorteil des Netzes. Aber um den Tunnel zu wechseln, ohne anzuhalten, braucht es einen Verteiler — kurze Rampen, die eine Röhre mit der anderen verbinden, nach Art eines Autobahnkreuzes, aber im Fahrradmaßstab (enge Radien, Steigungen von 5 bis 8 %, Durchmesser 3,6 m). Der teure Posten ist nicht die Rampe: Es ist die vorgetriebene Verzweigung, an der sie in den Haupttunnel mündet — daher die Bedeutung, sie während des ursprünglichen Vortriebs zu bohren, niemals nachträglich. Man sieht einen an jedem Hauptknoten des Netzes vor (≈ 25); Kreuzungen ohne Verkehrsaustausch bleiben einfache Geradeauspassagen.

4.2 Die Evakuierungsschächte

Das Sicherheitsdossier legt einen Notausgang alle ~300 m fest, ermöglicht durch die geringe Tiefe (10 m): eine einfache Treppe mit einem Häuschen, kein U-Bahn-Aufzugsschacht. Auf 150 km erfordert das ≈ 500 Ausgangspunkte. Das Netz besitzt bereits ≈ 190 (die 150 Stationen und etwa vierzig Belüftungsschächte); es bleiben also ≈ 310 eigens zu bohrende Schächte.

Gegen Doppelzählung: Die Zeile „Brandunterdrückung + Notausgänge" der technischen Systeme (350 Mio. $) enthielt bereits etwa hundert Millionen an Ausgängen. Die Zeile „Evakuierungsschächte" der Szenarientabelle zählt daher nur den Nettobetrag, der hinzuzufügen ist, um einen Ausgang alle ~300 m zu erreichen.

4.3 Zwei bereits enthaltene Posten, nun detailliert (die Summe bewegt sich nicht)

Anders als die beiden vorherigen kommen diese nicht hinzu: Sie waren bereits im Budget, nur in einer breiteren Zeile versenkt. Wir weisen sie sauber aus, damit kein impliziter Posten übrig bleibt — aber die Summe bleibt ≈ 11,2 Mrd. $.

Detail der Docks: Von den 60 Mio. $ „Ladestationen" (≈ 400 k$/Station) sind etwa 22 Mio. $ die àVélo-Docks selbst (≈ 30 Docks × ~5 k$ × 150 Stationen) und ≈ 38 Mio. $ die Stromversorgung und die Bezahlsäulen. Detail der Spirale: ≈ 150 Plätze × ~1 000 $ × 150 Stationen ≈ 22 Mio. $, eingeschmolzen in die ≈ 8 Mio. $ pro Station — die Seite Stationen bestätigt, dass die Spirale der Renderings der mehrstöckige Fahrradstellplatz ist.

5. Fünf Szenarien, vom Minimum zum Maximum

Die Abweichung zwischen den Szenarien ist nicht zufällig: Sie beruht auf Entscheidungen und auf einer technologischen Unbekannten. Der dominierende Hebel bleibt der Tarif der Tunnelbohrmaschine im Fels; danach kommen der Stationsmix, der Umfang der Verkleidung und die Wahl, die Grundstücke zu kaufen oder zu mieten.

6. Und wenn die Tunnelbohrmaschinen von Elon Musk nie billiger werden?

Das ist der Kern der Szenarien D und E. Der Vortriebstarif in weichem Boden von The Boring Company ist stetig gefallen — ~50 Mio. $/mi 2018, ~30 im Jahr 2021, ~27 heute (Prufrock-4) — und das Ziel 2030 liegt bei 8 bis 10 Mio. $/mi. Aber nichts garantiert diesen Rückgang in hartem Fels. Hier ist die vollständige Skala, vom optimistischsten bis zum totalen Stillstand, mit den daraus folgenden Tunnelkosten.

Berechnung: effektiver Tarif (US$/mi) × 1,38 (CAD-Kurs) × 93,2 mi (= 150 km) = Tunnelkosten in Mio. CA$. Selbst im totalen Stillstand bei 5,15 Mrd. $ an Tunneln — also dem Dreifachen des realistischen Szenarios — erreicht das gesamte Projekt 18,4 Mrd. $, was, wie wir sehen werden, pro Kilometer weit unter den anderen regionalen Megaprojekten bleibt.

7. Das realistische Szenario, detailliert

Das vollständige Budget des Szenarios B, Zeile für Zeile — die empfohlene Referenzbasis.

8. Vergleich mit den anderen Megaprojekten

Der Punkt, der sich nicht bewegt, selbst nach der Überarbeitung: Die Kosten pro Kilometer bleiben in einer eigenen Kategorie. Das realistische Szenario (74 Mio. $/km) und sogar der totale Stillstand (122 Mio. $/km) bleiben deutlich unter den anderen Großprojekten der Region.

Die Abweichung beruht auf drei unveränderten Faktoren: einem weit kleineren Tunneldurchmesser (3,6 m gegenüber 12 bis 15 m), Stationen ohne Bahnsteige und Waggons, und dem Fehlen schweren rollenden Materials. Das Radwegenetz bleibt drei- bis dreizehnmal günstiger pro Kilometer, selbst in seinem pessimistischsten Szenario.

Die vollständige Berechnung der Baukosten herunterladen (PDF)